In Kürze

  • Die New York Times und drei Titel der Tribune-Publishing-Gruppe – Daily News, Chicago Tribune und Orlando Sentinel – reichten am 2. November 2026 zwei separate Klagen gegen den Browser-Anbieter Brave Software beim US-Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York ein.
  • Die Klägerinnen werfen Brave vor, über einen nicht offengelegten Webcrawler einen Index von mehr als 30 Milliarden Webseiten aufgebaut und den Zugang dazu an KI-Unternehmen wie Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere verkauft zu haben – gemäss Klageschrift teilweise unter Umgehung von Bezahlschranken.
  • Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere werden in der Klageschrift als Abnehmer der über Brave bezogenen Inhalte genannt, sind aber selbst nicht Beklagte; laut einem in der Klage zitierten Brave-Blogbeitrag nutzte Anthropic die betreffende Such-API unter anderem beim Training von Claude 2.

Was ist passiert?

Die New York Times und drei Titel der Tribune-Publishing-Gruppe – die Daily News, die Chicago Tribune und der Orlando Sentinel – reichten am 2. November 2026 zwei separate Klagen gegen den Browser-Anbieter Brave Software beim US-Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York ein (New York Times Co. v. Brave Software Inc. sowie Daily News LP v. Brave Software Inc.). Die Klägerinnen werfen Brave vor, über einen nicht namentlich offengelegten Webcrawler einen Index von mehr als 30 Milliarden Webseiten aufgebaut zu haben. Den Zugang zu diesem Index habe Brave gemäss Klageschrift an mehrere KI-Unternehmen verkauft, darunter Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere – teilweise unter Umgehung von Bezahlschranken der klagenden Verlage.

Laut einem in der Klage zitierten Brave-Blogbeitrag nutzte Anthropic die entsprechende Such-API unter anderem beim Training des Modells Claude 2. Keines der genannten KI-Unternehmen ist selbst Beklagte in den Verfahren; Brave, Anthropic, Mistral und Cohere äusserten sich den Berichten zufolge zum Zeitpunkt der Berichterstattung nicht zu den Vorwürfen. Die Klagen reihen sich in einen bereits laufenden Rechtsstreit ein: Brave selbst hatte im März 2025 Klage gegen den Medienkonzern News Corp eingereicht, um sein Vorgehen gerichtlich als «fair use» bestätigen zu lassen; News Corp reichte im Juli 2026 eine Gegenklage ein und wirft Brave ebenfalls vor, urheberrechtlich geschützte Inhalte unerlaubt an KI-Entwickler weiterverkauft zu haben.

Warum ist das wichtig?

Der Fall macht eine bislang wenig beachtete Zwischenschicht der KI-Lieferkette sichtbar: Nicht alle KI-Unternehmen crawlen das Web selbst, sondern beziehen Inhalte teilweise über Drittanbieter wie Suchindizes oder Browser-Infrastruktur. Das erschwert es Verlagen, die Herkunft der für Training oder Echtzeit-Antworten genutzten Inhalte nachzuvollziehen, und könnte die Verantwortlichkeit für Urheberrechtsverletzungen auf mehrere Akteure gleichzeitig verteilen – den ursprünglichen Crawler-Betreiber, den Zwischenanbieter und das jeweilige KI-Unternehmen.

Die Klagen erhöhen zugleich den Druck auf Brave, das sich bislang auf eine «fair use»-Argumentation stützt, und auf die namentlich genannten KI-Firmen, ihre Datenbeschaffungsketten offenzulegen. Für die gesamte Branche ist relevant, wie ein US-Gericht die Frage beurteilt, ob ein Vertrag zwischen zwei Unternehmen – hier Brave und den jeweiligen KI-Firmen – die ursprünglichen Rechteinhaber der gescrapten Inhalte von einer Entschädigung ausschliessen kann, wenn die Inhalte über mehrere Zwischenstationen ins Training oder in Chatbot-Antworten gelangen.

Was bedeutet das für die Schweiz?

Redaktionelle Einordnung: Die folgenden Schlussfolgerungen beziehen sich auf die genannten Quellen. Sie sind keine zusätzlichen Meldungen der Originalquelle.

  • Für Schweizer Medienhäuser, die wie die NZZ-Mediengruppe, Tamedia oder Ringier zunehmend über Lizenzmodelle mit KI-Anbietern verhandeln, liefert der Fall ein weiteres Beispiel dafür, wie unklar die Herkunftskette von Trainings- und Antwortdaten bei KI-Diensten sein kann, wenn Drittanbieter wie Browser oder Suchindizes zwischengeschaltet sind.
  • Weil mit Anthropic ein Unternehmen mit Niederlassung in Zürich und mit Mistral ein europäischer Anbieter mit Souveränitätsanspruch zu den in der Klage genannten Abnehmern zählen, zeigt der Fall, dass auch europäisch positionierte oder in der Schweiz präsente KI-Firmen von US-Urheberrechtsklagen zu Trainingsdaten betroffen sein können, selbst wenn sie selbst nicht beklagt sind.
  • Der Vorwurf, Brave habe Nutzerinnen und Nutzern das Umgehen von Bezahlschranken ermöglicht, dürfte auch für Schweizer Verlage relevant werden, die ähnlich wie die klagenden US-Titel auf Abonnementmodelle setzen und ein Interesse daran haben, wie Gerichte die Verantwortung von Zwischenanbietern für solche Umgehungen beurteilen.

Verwendete Quellen

Mehrere US-Medien, darunter The Wrap und TheNextWeb, berichteten am 2. und 3. November 2026 über die beiden am Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereichten Klagen. Ein automatisierter Direktabruf der Originalquellen war in dieser Recherche-Umgebung durch die Netzwerkrichtlinie nicht möglich; die Angaben wurden über Websuche recherchiert.

Quellenstatus: 2 verlinkte Quellen · 0 von 2 Originaldaten verifiziert. Prüfregeln ansehen

Häufige Fragen

Was ist die Kernaussage zu New York Times und Tribune-Titel verklagen Brave Software wegen KI-Scraping?

Die New York Times und drei Titel der Tribune-Publishing-Gruppe – Daily News, Chicago Tribune und Orlando Sentinel – reichten am 2. November 2026 zwei separate Klagen gegen den Browser-Anbieter Brave Software beim US-Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York ein.

Warum ist diese KI-Meldung für die Schweiz relevant?

Für Schweizer Medienhäuser, die wie die NZZ-Mediengruppe, Tamedia oder Ringier zunehmend über Lizenzmodelle mit KI-Anbietern verhandeln, liefert der Fall ein weiteres Beispiel dafür, wie unklar die Herkunftskette von Trainings- und Antwortdaten bei KI-Diensten sein kann, wenn Drittanbieter wie Browser oder Suchindizes zwischengeschaltet sind.

Welche Quelle nutzt KI News Schweiz für diese Einordnung?

Mehrere US-Medien, darunter The Wrap und TheNextWeb, berichteten am 2. und 3. November 2026 über die beiden am Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereichten Klagen. Ein automatisierter Direktabruf der Originalquellen war in dieser Recherche-Umgebung durch die Netzwerkrichtlinie nicht möglich; die Angaben wurden über Websuche recherchiert.